平权的互联网、套 知沟 尴尬的接近权，和这一篇，我个人愿意将它们作为一个系列。因为，这三篇的思想是一脉相承的。
前两篇，我企图论证互联网不是平的，它在加大不同人的差距。但是，有一个问题很有必要，那就是人的差距被拉大后，是不是会导致互联网没有未来，或者说，人类没有未来？（呀，这个假设委实大了点的说，不过我的确悲哀于互联网不是平权的，而非人类真得毫无希望）
变量A：平权（或者说差距）；变量B：未来，两者正相关，负相关，还是，不相关？我看很难用包括调查、实验等在内的定量研究分析去探索，此类宏大的问题最好还是定性研究之。
我们先把变量A暂时晾起来，看看这个变量B的操作性定义是什么。也就是说，未来是将由什么来决定，而这些子变量，又是如何变化的？
我做的概念切割是，人类的未来，是三权争夺的结果：政权（代表国家机器）、金权（代表商业组织）和人权（代表人性，我始终原因相信人性的本质是美好的，虽然人性本私）
第一个概念维度：政权
政权是人们自己结构化出来的工具，以使得人类社会得以有序的行动。马克思预言国家机器总有一天会消亡，我看不了那么远，不敢说对还是说错。
但国家机器从人类的已有的五千年历史来看，总体是向文明发展的。底层的人从奴隶变为佃工，再变成今天的自由人。整个社会分层的流动总体上在向允许流动发展，而不是很久以前的先赋论主导天下。因此，有理由相信，政权会变得越来越文明，或者说，越来越接近人权，哪怕今天世界依然存在着极权社会，但比起1000年前，比例是少了，不是吗？
我有点实证主义倾向了。但我想，以史为镜，是可知兴替的。
对于著名的平等论者罗尔斯的“正义总是意味着平等”，他提出了作为公平的正义（justice as fairness）。在他看来，在财富和收入方面只能允许这样的不平等：这些不平等有利于使得最不利者变得更好。他的理论属于政治哲学，而非伦理或者道德。我期待他的政治哲学被政权所接受，虽然，我有点觉得渺茫。
第二个概念维度：金权
这个东西不容易解决。因为正如我前面所说，人性本私，商业力量有时候比政府力量还要无孔不入，更要命的是，它们还很有效。
新自由主义和全球化运动正在加强这个概念维度的份量，国家将变成公司统治。不过，这里面有一点相当关键，那就是必须是大公司，小公司是没有可能去做什么统治的。大公司命运如何？
我是蛮喜欢鲁迅的一个笑话的：一个人去别人家里喝小孩的满月酒，在一片恭贺声中，说了一句：这个孩子总是要死的。
我认定，肯定，以及确定：公司也是要死的。但需要问的是，它们死得会不会比较快一点，快到在它们还来不及一手掌控乾坤前就死掉了？
有一本书，名字叫《IT大败局》。这本书写得不是很好，翻译也有些问题，但里面说的故事颇可玩味：相当多的当年的霸主今天已经光荣不再，或者，索性不复存在。
事实上，打有信息产业以来，百年信息公司还没有。当然，信息时代本身也没有百年。但从这个时代里的公司更替来看，我们会发现，这个产业的改朝换代是极快的。如果把钱天白在87年发出“越过长城通向世界”就算成是中国互联网时代的源头的话，满打满算，不过二十年时间。这二十年，从离信息公路只有1500米的瀛海威，到海量迅速的新浪之道，到今天的百度一下你就知道，也已风云三代。在美国，击退网景的微软今天已经受到了google强有力的挑战，雅虎甚至已经被击败（我个人认为的确被击败了），不知道google未来会不会也被击败。
google的扩张步伐是极快的，也很有些天下共主的味道。如果它倒下了，我承认我是很欣喜的。google已经发展到了不给小企业机会的阶段。虽然它一贯提倡不作恶，但人类的未来是不能交到这种本质上属于独裁组织（或者集权组织）的公司手里的。
但google不是没有挑战。比如，在法国，google从来就不是第一位的搜索引擎，在中国，也遭到了百度的强有力的阻击。我们还值得欣慰的是，寡头垄断总比完全垄断好。我更寄希望于政权的力量在这里制衡它，这样的事例不是没有过：如果不是政权的力量，微软早就比今天更霸权了。
集权性质的公司有个好处，因为它集权，它就迟早要犯错。世界上最长命的公司，恐怕不如世界上最长命的政权。连政权都可以更替，公司为什么就一定会数百年屹立不倒？
第三个概念维度：人权
如果这三个概念维度是有知觉的话，人权应该窃窃自喜于政权和金权的互相牵制了。但问题在于，人权自己如果不改进，上述两权的互相牵制，也不是什么了不起的机会。
人和人之间的差距在拉大，但整体说来，人类的自觉在提高。但人最重要要关切的地方是：理性。或者，相对于韦伯的理性牢笼而言，我愿意生造一个词：超理性：面对结构不是顺从的理性，而是批判的理性（批判不等于斗争，更强调于思辩）。
中国的高等教育的确有很多问题，但如果说受过高等教育的人越多，社会越没有希望，这个我是无论如何不相信的。社会上很多人对80后颇有微词，我不例外。但我更愿意相信这是年龄的问题。要求二十多岁的人象我三十多岁的人一样，那未免苛求。但我乐观地认为，当这一代也到了三十多岁，总体上他们比我们在三十多岁的时候强。因为，80一代受的高等教育比例更高。
后现代社会很危险的地方是道德内化。也就是说一个人做一件不道德的事情但他/她还自认为很道德。归根到底，这是社会普遍道德的沦丧所致。而这个普遍道德的沦丧的根源，我认为恰恰是由现代化引发。现代化是一个工业化的过程，也就是让大众成为一盘散沙的大众的过程。为什么会一盘散沙？传播不畅的缘故。工业化跨越了空间，使得人们可以在远距离进行机器操作而无需互相沟通。
互联网的革命就在于此：重新搭建了沟通的桥梁。
互联网的技术没什么好赞叹的，它也制造了许多幻境。但互联网的确让人和人之间的传播变得紧密和频繁起来。电子邮件、即时通讯工具、web2.0，让人开始越来越多的互动和沟通。
对于人权这个维度而言，我们要警惕的是：内化（顺便说一句，网络语言暴力是一种典型的内化）。所有人内化，会造成社会的共同基础的灭亡，为了让结构运行起来，金权和政权，将会彻底取代人权，成为主宰。
结
如果说，政权的进化、金权的更替、人权的超理性，能够得到完成的，B变量自身就可以得到发展。或者说，和A变量不相关。是的，我们必须承认这个事实：人的差距在拉大。我们甚至还不得不接受类似象达尔文进化论一样的悲剧：有些人可能会被淘汰（很苦涩，但我一时里想不出全民进步的依据，或许有更强的理论能够让我清醒）。我想，在有人以来的数百万年历史，应该是有族群是消亡的了，很不人性，社会却是这样前进的。
但，这无关人类未来。
不过，这里有一个缺陷，在我前面的讨论里，我提到拒绝内化而达成共识，如果人们之间差距越来越大，越来越不平等，社会如何形成共识？
我的答案是：平等不是一个静态的概念，而是动态的。社会分层具有流动性，且向上流动具备可能。从目前的经验来看，合理的社会会成为菱形，而这个菱形的确会成为上下距离越来越长的菱形，但始终保持着中部是最大的部分。
还是比较模糊，但我想，未必没有答案，重要的就是这句话：平等不是一种静止的状态。
Share This
