昨天小容在偶然间看到上一篇文章被一些网站转载,于是发邮件去要求对方撤离。对方撤下了文章,他们回复的邮件这么说:
1. 得到您的通知,我们会马上删除掉这篇文章
2. 因为您的网站没有明确“禁止转载” 也没有任何CC协议的说明,因此,按照目前互联网的开放共享的原则,就是默认可以进行“署名”的转载。
3. 早期我们可能也有转载您的文章,但是您的网站没有明确“禁止转载”,因此我们不会安排人力去检查和处理以前的文章是否有转载过您的文章,望您见谅。
小容的这个blog在最早的时候用MT软件架设,那时候已经加入了CC协议。再早些时候BSP里写的内容,也在2004年底的时候整理成电子书,并声明采用CC协议。自更换为Wordpress软件后,倒是一直疏忽了在这里加上CC协议的声明。
不过,看他们的回复,很有些意思。感觉他们的认识代表了一部分人群,有必要详细探讨一下。
早些时候,小容也曾在一个讨论用户体验、用户界面设计的论坛里发现有人发表了同样的观点:
按照目前互联网的开放共享的原则,就是默认可以进行“署名”的转载。
很奇怪,互联网什么时候有了“这样的开放共享的原则”。小容从来没有听说过。持这种观点的人大概是在说下面这样的意思:
按照目前我们使用互联网原则——盗版——就是默认可以未经征求同意进行“署名”的转载,我们认为这样做并没有违法。
如果他们直接摆出无耻之徒的架势,直接说“我就爱盗版”,这样做强盗至少也有点匪气——他们公开表明我愿意承受违法的惩罚。可恨的是,他们居然要用自己的无耻行为来曲解“开放共享”。造成这种曲解的原因也由于大部分原创作者对这些无耻之徒姑息养奸,从而让这些人将非法当成了合法。
互联网的确是存在开放、共享的文化的,有人将自己的作品投入公共领域,许可任何人任意使用,有人将自己的照片的肖像权释放出来,允许公众合理使用。然而,这种文化是按照既定的约定来运行。契约是确保整个文化不会崩溃的根本。
上面这个图形代表从“版权所有(保留所有权利)” — “创作共用(放弃部分权利)” — “公共域(放弃所有权利)” 的梯级授权。在现行法律框架之内,人们可以按照这样的契约,将自己的作品许可他人以合适的方式合理使用,从而加速整个社会系统层面的文化繁荣。
小容在昨天为这个blog加上了“版权声明”,同时在这个页面写了详细的解释,下面是该页面的简要:
1、了解创作共用
两个幻灯片和一些链接。2、本blog所选用的创作共用协议
“署名-非商业性使用-相同方式共享 3.0”3、创作共用,而非创作滥用
对“非商业性使用”进行说明,尤其警告两种机构或个人。4、创造性演绎
例举了五种创造性演绎的方法。
结尾部分小容写了对CC普及之后的畅想,与各位共勉:
籍由CC协议,你的专业余活动不再无米可炊;籍由CC协议,你的内容将可以和其他人的内容融合在一起;籍由CC协议,你的创造力将和其他人的创造力汇聚在一起;籍由CC协议,混乱、低劣、拷贝制造的网络生态,将升华为激越、璀璨、梯级创造的网络生态……
另外,请各位推荐大陆熟悉版权法和网络内容权益的律师,小容将对滥用本blog内容的机构/个人进行电邮通知要求撤下转载的文章,如果对方一意孤行的话,小容会考虑采取进一步的法律行动,维护自己的原创权益。
上帝从伊甸园抓起一把土捏成松鼠亚当,又抽他一根肋骨变作松鼠夏娃。他们都有不死之躯,自由自在终日玩耍。由于太贪玩,二人从第二月开始每月生下兄妹一双。兄妹本着肥水不流外人田的精神,同样自二月大时生小兄妹一双并以每月2只的进度继续下去,小兄妹继续小小兄妹,然后小小生小小小,小小小再小小小小……这是一道天堂里的题,一切情况理想化,所以夫妻从来没有外遇。一年之后伊甸园里统共有几对松鼠呢?
算法是,新一月松鼠总数=上月总数+上上月总数(因为每个月只有辈份最小的兄妹不生育,年长的则两只生两只,数量翻倍)。于是按月排列,松鼠对的数量是:0,1,1,2,3,5,8,13,21,34,55,89……后一项总是前两项之和。
如果我说的不明白,当然也可以画图求解:
对松鼠会的自我吹捧到此结束,这道被我篡改的难题原型是兔子,出题者是“中世纪最天才的数学家”斐波纳契(Fibonacci)。虽为天才,但惧怕老爸,该本性成为他的标签永世流传(Fibonacci意为Bonacci的儿子);“兔子问题”正是身为商人的老爸留给他的一道作业。
“0,1,1,2,3,5,8,13,21,34,55,89,144,233,377,610,987……”被称为斐波纳契数列。这位数学家更通俗的一项成就是将阿拉伯数字引入欧洲,于是当中国人写下“叁万捌仟肆佰陆拾壹加玖千贰佰伍拾柒等于肆万柒仟柒佰壹拾捌”时,欧洲人已将晕头转向的“xxxvMMMCDLX+MxCCLVII=xlvMMDCCXVIII”打入冷宫,转以“38461+9257=47718”代之。
言归正传,只有数学家才会因为一串产地伊甸园、毫无生产力价值的数兴奋不已。若真如此简单,斐波纳契数列也不能纠缠世人800年。
让我们先看动物界“疑难杂症”最多的小蜜蜂家族。除了一只蜂皇,所有劳动人民都是雌性,为双亲所生;雄蜂却是孤雌生殖的产物,是没有爹的短命仔。如下图所示,我们用拿一柄矛的“战神”表示雄性,用梳妆镜符号表示雌性,顺藤摸瓜地把二者祖宗八代都列出来。雄性的上辈、上上辈、上上上辈、上上上上辈祖宗数目分别为1个,2个,3,5,8,13;雌性2,3,5,8,13……于是斐波纳契数列显灵了。
如果连蜜蜂一例你都嫌太过“数学”,下边的例子保准属于美学范畴。
首先让我们以“斐波纳契数”为边长画出一组正方形(下图右上),由于数列中每数都是前二之和,所以不论你停止在哪个斐波纳契数,这些正方形都恰能转着圈地码成一个严丝合缝的“斐波纳契矩形”;再连接每个正方形的对角画出四分之一圆周(下图右下红线)——螺壳就这样诞生了(下图左)!绝妙的是,图中这颗螺壳卷了快三圈,最后两段圆弧的半径比55/89已经非常接近黄金分割的数值0.618。你可以除除看——实际上斐波纳契数列越向远方伸展,相邻两数之比则离它越近,这道理正好像追求完美的道路“永无止境”。如果你数学再好一点,懂得勾股定理,请挑战下图右上的蓝线,你能看出来吗,这两条蓝线之比也总为黄金分割0.618。这颗螺,比划比划衣壳上的线段,它无法参透自己为什么在这一刻被斐波纳契数列灵魂附体,也不明白自己怎么长出这么多黄金分割,但它仍然美得不行;在大街上,有时候可以看到裸露的肩膀上晃着经典的“黄金分割模式图”纹身(下图右下),你便知道这位美女与科学是相结合的。
陈述了若干神秘现象,还需用一个有解的题目结束本文。
一头向日葵,中心的瓜子一律排成两组螺旋(如红色所示)。虽然螺旋的数目会因头大头小而变换多少,但它们总是连续的两个斐波纳契数。如果你能看清我画的红道,就可以在这朵中型大小的向日葵中得到验证,这里的两个斐波纳契数分别为21和34。可惜小时候从向日葵上扣瓜子的经历,既没有变作大脑里的数学,也没有变成眼里的美,倒是化作了门牙上那个豁口。
用同样方式体现斐波纳契数列的还有如下“菜市场系列”,你总是能在这些圆鼓鼓的表面上发现顺反两组螺旋,二者数目在一串有名的数列中互为左邻右舍,比如图中松果是8和13,菜花是5和8。所以,每当进入菜市场,你其实已经卷入了一场斐波纳契狂舞。
果实的斐波纳契排布本属生物问题,然而它的解答却在一个中国的物理实验室现出端倪。科学家做出一些非常微小的凸起,用软软的银做核心,用坚硬的二氧化硅做外壳,当小凸起遭到快速冷却,坚硬外壳就会受到均匀拉扯……(此处省去千余字,见下图)从而莫名其妙地在没有生命的小凸上长出无数小痘痘,自动排成向日葵瓜子的阵列。这种排布体现了对能量的最低要求,还能同时保证小痘痘等距排列。结论是,向日葵头和菊花头不想减肥,所以从来不会费很大力气地把自己长成有棱角的方脸,然后将种子码成方阵;它们一致喜欢的则是平滑的圆锥形脸,并让脸上的小痘痘长成两个斐波纳契数的螺旋组,这不光最省体力,而且还能保证你吃到的瓜子既饱满又等大。
井井有条的习惯固然不可多得,但是人乱七八糟同样可以活得很好;至于植物何以固执地摒弃无序、通过上万年突变的积累进化出一张完美的数学脸,我只能叹一句“神奇”作为回应。
当然,植物也有不喜欢圆锥脸庞的,另一个选择就是干脆长成四面八方都一样的圆球形,小痘痘在圆锥表面那扭曲的斐波纳契排布显然不满足球形那精美的辐射对称性,于是便排成了矢车菊那样的等距六边形。
一次一个美国人给了我一颗草莓,我忍着强烈的饥饿将它供在了锥形瓶上。除了对转基因和农药心有余悸,原来也是源自我对美的一种下意识敏感。不管味道如何,草莓好歹得是个圆锥形,小粒粒的种子需以斐波纳契模式来排布;但是在这颗可怜的草莓上,广大的面积却是马蹄、平面等等诡异的形状,以至于斐波纳契只在角落苟延残踹。现在,科学家告诉我们,在受刺激(frustrated)的表面上会形成X形排布——幸好我当时留下照片为证。
原文:The Future of Social Networks at Graphing Social Patterns,由Sean Ammirati于2008年3月3日发表在ReadWriteWeb上。以下为翻译:
Charlene Li[译注1]在今天的图解社交模式(Graphing Social Pattern)会议上做了开幕主题演讲。演讲的题目是“社会化网络的未来”,Charlene特别清楚地阐明了她演讲稿中所集中关注的五到十年后。她的基本观点是,在未来,‘社会化网络就像是空气’。或者说,当你在web和各网站之间穿行时,它将到处存在,如果缺乏用户的社会化网络,将会感到不适应(如同你不能呼吸)。
Charlene演讲的大部分,自然也就集中在从这个视角来看,社会化网络的各个组成部分将会怎样进化。
·个人档案(Profiles)
·关系(Relationships)
·活动(Activities)
·商业模式(Business Models)
个人档案:一个统一的身份
就像我们大多数人一样,Charlene也有一大堆网络身份(见下面的幻灯片)。
进而,她希望能有一个统一的身份。她的特定建议,集中于email和/或手机,因为这是她能控制的一个身份。很感谢,Charlene还预想了一种联合的途径(如OpenID)。而且,她还预计一些主要的参与者,将可能作为主要的联盟焦点。我们已经看到这些设想有所开端,AOL和Yahoo!都已支持OpenID。
Charlene也讨论了“社会化web用户的权利法案(Bill of Rights for Users of the Social Web)”,这份文献由社会化web的几位思想领袖创建:Joseph Smarr、Marc Canter、Robert Scoble和Michael Arrington。文献声明:
我们公开主张,社会化web的所有用户都要被赋予基本的权利,特别是:
·他们自己的个人信息的所有权,包括
·他们自己的个人档案数据
·他们联系的人员清单
·他们创建内容的活动流
·对这些个人信息是否和怎样与他人共享的控制,以及
·向受信的外部网站许可对他们个人信息持续存取的自由。
我想,在下午Dan Farber主持的关于数据可携带性(Data Portability)的分组会上,对此将有更多讨论。
关系:单一的社交图
就接下来的几年,Charlene提出将会开发一种统一的社交图。她展示了她在Facebook目前的社交图,然后指出所缺失的:同事、父母、亲戚、家长、邻居(见下面的幻灯片)。我认为,我们直觉上都感受到这事——因此,最主要的是我们真实的社交图远远更为复杂。
新的‘进入者’将是门户
实际上,这是我从Charlene演讲稿里发现的比较有趣的方面之一。她提出一些‘新进入者’将会浮现,只是它们根本不会是初创公司(startups)。相反,她预测一些主要的门户(Google、Microsoft Live、Yahoo!及AOL),将会填补关系图的空隙。对于为什么门户是天然的进入者,她提出四个理由:
1. 数以百万计的常规用户
2. 搜索和深度内容
3. 广告和内容网络
4. 关系图
活动:活动的社交环境
回到‘社会化网络像是空气’,就不会奇怪Charlene提出,对于大多数在线活动,社交环境将很重要。她以购物为例,说明这事怎样发生。她讨论了Amazon与Facebook(或任何其他社交图信息的储存仓)的集成,这样就能突出来自她朋友的书评。Charlene还指出,门户能很容易地将社交数据结合到它们的网站里。以Yahoo!为例,她说它们可以:
1. 在我朋友发现的相关信息的基础上搜索
2. 突出被我朋友标签(tagged)的报道——无论何处(也许有多重社交图解web2.0和购物)
3. 与朋友比较日常的事务行动
4. 在广告方面,我朋友关注的焦点是什么,以及他们如何看待它?
商业模式:社交影响界定营销价值
在讨论商业模式时,她的基本论点是,我们仍然在社交价值的基础上,恰当地评估社会化网络的价值。她提到Marian Salzman(来自JWT)的个人CPM的概念(concept of personal CPMs)。基本思路是,一个个人在特定主题上权威度,加上其[社会化]网络在该主题上的兴趣和权威度,结果就是抵达该消费者的价值。如果这是对的,那么“社会化网络将不得不互相竞争,向影响力高的人们提供最好的体验”。
结论
基于Charlene所持的视角,她以一幅图总结了她预测的这些开放平台的进化,如何走向开放。
为了感受无所不在的社会化网络,Charlene指出两件事必须要做:
1. 我们需要技术进步,她对此没有担忧
2. 我们需要增加信任,她要求整个行业来着想
你可以在这里查看Charlene的所有幻灯片(见下)。
译注1:
文中的演讲者Charlene Li,原为Forrester资深分析师,现已离职。她在Forrester的博客帖子在此;她是《Groundswell: Winning in a World Transformed by Social Technologies》一书的两位著者之一,关于此书的介绍请参见小容的帖子或豆瓣。
十月 2008 | ||||||
一 | 二 | 三 | 四 | 五 | 六 | 日 |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
27 | 28 | 29 | 30 | 31 |