造假照片与真实状况

写信人是杨奇森、夏霖，均为中国科学院动物研究所兽类学研究组研究人员。从2003年起，该研究组一直在从事青藏铁路对高原野生生物影响的评价工作。

今年3月初的一天，一位同事告诉杨奇森，2月28日出版的《自然》刊登了一则与青藏铁路和藏羚羊有关的消息，让他赶快看一看。

这是一篇由《自然》杂志记者撰写的新闻报道。杨奇森看后发现，文章虽然主要报道中国摄影师刘为强伪造新闻图片《青藏铁路为野生动物开辟生命通道》获奖一事，但同时也对中国政府是否在青藏铁路环保中做出努力提出了质疑。

此前的2006年，中国《大庆晚报》摄影记者刘为强利用图像处理软件Photoshop，合成了一张几十只藏羚羊在飞驰的火车旁自由奔跑的照片。2008年初，这张被数百家报纸采用并获得中央电视台“2006年度十大图片”的照片被网民揭穿。

一些国外媒体因此质疑青藏铁路建设，认为中国政府凭借假照片粉饰青藏铁路与环境的和谐，相继出现了《Photoshop是如何帮助中国进行宣传的——藏羚羊、火车及国家新闻机构》、《当自然界不与中国合作，只有Photoshop!》等几篇报道。《自然》杂志也推测，事实可能与照片所表现的恰恰相反。

“刘为强的照片虽是造假，但它反映的情况却是真实的。”杨奇森对《中国新闻周刊》说，“当火车在桥上行驶，我们确实看见过桥下有藏羚羊穿过。”

刘为强拍摄藏羚羊期间，杨奇森的研究小组正在高原上进行野外研究，刘为强还曾把那张照片拿给他看。“我看了第一反应觉得拍的非常好，毕竟是专业摄影师，比我们搞科研的强的多。根本没往造假上想，因为照片反映的情况的确是真的。”杨奇森说。

事实上，杨奇森等人也拍到过藏羚羊与火车在一起的照片，只是由于拍摄距离较远，照片中的藏羚羊与火车比起来，显得非常小，看上去没有刘为强获奖图片所表现出的冲击力和艺术性。

但《自然》的报道让读者觉得，中国政府对青藏铁路环保方面的评价，在很大程度上是依据这张合成照片。

“这是不符合事实的，”杨奇森说，“中国对青藏铁路环保方面的验收，在规格上甚至超过了铁路工程本身，非常严格。我们多年的监测也证实，藏羚羊迁移时已逐步适应通过通道穿越铁路。”作为享誉全球的科学杂志，《自然》刊登这样的报道让杨奇森觉得不公正。这一想法促使他决定做出回应。

“官方的”VS“科学的”

杨奇森首先想到他的老朋友美国人乔治·夏勒，一位世界知名动物学家。治学严谨，为人正直，曾多次揭示野生动物的真实处境，为保护野生动物做出过许多杰出贡献。如今已75岁的他仍受雇于国际野生生物保护学会(WCS)，在中国从事野生动物的研究和保护工作。

杨奇森和同事们商量，如果能得到夏勒的支持，以他在藏羚羊保护领域的权威地位，回应肯定会更有力度。

了解情况后，夏勒很支持杨奇森的想法。经过商量大家一致认为，应该以负责评价青藏铁路生态效应的动物学家名义，给《自然》写信，纠正该杂志的报道。最初，杨奇森希望夏勒能一起写这封信，但夏勒认为，相关的研究工作主要是由杨奇森等人完成的，自己可以作为支持者，但不能充当作者。因此，信件最后的署名就只有杨奇森和夏霖。

让《自然》接受与自己已刊登的新闻观点相左的文章并不是一件容易事。负责投稿的夏霖记得，信在发表之前，“与《自然》杂志的编辑来回修改了至少三四次”。双方在观点、论据，甚至遣词造句上都进行了反复磋商。

夏霖印象最深的是，在如何定义作者身份上双方的几次反复。最初，《自然》认为杨奇森和夏霖是在为中国政府说话，是官方指定的科学家。但夏霖坚持他们的工作是独立的，评价是站在科学的立场，而不是为了迎合政府。

多次协商后，双方互不相让。最后，《自然》采取了一个折中方案，既不说是为了政府，也不说是站在科学的立场，而是用了一个模糊的英语词汇(officially)。这个词既有官方的意思，也可以做正式、客观讲。

不过促使《自然》最终接受这封信的根本原因，还是杨奇森等人多年的研究工作和不可辩驳的监测数据。

有效的动物通道设计

自上世纪70年代以来，中国科学家曾多次对青藏公路沿线的野生动物进行详细的调查。他们发现：藏羚羊在青藏高原的分布，并不像100多年前那样连续，而是孤立分布在新疆阿尔金山、西藏羌塘、青海三江源保护区和可可西里保护区等4个区域。

每年夏天，大批雌性藏羚羊从其它3处迁移至可可西里腹地产仔。约1个月后，再带着幼仔返回原地。其中，在三江源与可可西里之间迁移的藏羚羊，需要跨越青藏铁路。

因此，受青藏铁路影响最大的就是冬季生活在三江源保护区的藏羚羊。事实上，这群藏羚羊也是4群中数量最少的。“初步估计有3000到4000只，”夏霖告诉记者，“而前往可可西里的，这些年每年大约有1500到2100只，返回时增至2300到2900只。”

为了不切断藏羚羊的迁移路线，青藏铁路在通过藏羚羊迁移区域的大约260公里线路上，预留了15处桥下通道，这也被称为野生动物通道。

青藏铁路是中国工程项目中，第一个设置野生动物通道的。青藏铁路项目设计总工程师李金城说，整个项目的总投资中环保费用占了7%，高达21个亿。这是以往的大型工程中所没有的。

但部分环保主义者担心，藏羚羊不会接受这些专门为它们修建的通道，因为它们毕竟只是动物。

事实似乎的确如此。在2003年野生动物通道刚投入使用时，许多藏羚羊未能完成迁移，被阻挡在铁路一边，很多已经怀孕的藏羚羊不得不就地产仔。

杨奇森认为，这项工程对藏羚羊迁移的影响确实存在。不过，在接下来的几年，情况开始发生变化。

连续实地的监测数据显示，随着时间的推移，选择动物通道的藏羚羊越来越多。以2006年为例，研究组共观测到2952只藏羚羊回迁，其中98.17%的藏羚羊从野生动物通道中穿过。“这说明藏羚羊迁移已基本适应了动物通道。”杨奇森说。

他在给《自然》的信中写道，尽管在青藏铁路建设阶段藏羚羊的行为受到一些干扰，但它们很快调整迁移路线，适应了铁路工程导致的局部环境变化。从目前情况看，这些野生动物通道的设计是成功的。

文章转载自《中国新闻周刊》总370期，有改动。

首页图片由B_cool摄